Cevap:
Bilim, gerçek bir bilim insanı için ASLA “Yerleşik” değildir!
Açıklama:
BÜYÜK soru! Sıklıkla bilimi "mutlak" olarak görüyoruz. Ancak, tasarımı her zaman soru ve gözlemlenebilir, tekrarlanabilir gerçeklere dayanmaktadır.
En iyi ihtimalle, tutarlı ilişkilerin kullanışlılığını kabul ediyoruz. Bilimde "Yasalar" olarak adlandırdığımızlardan en istikrarlı olanı, ancak bu onları bilim tarafından tartışılmaz kılmaz!
Katı bilimsel yöntem terminolojisinde her şey bir TEORİ'dir. Bazı şeylerin nasıl etkileşimde bulunduğunu tahmin ediyoruz ve bu varsayımları destekleyen (değil 'ispatlayan') deneyler tasarlamaya çalışıyoruz. Bir teori ne kadar sıklıkla delillerle desteklenirse, o kadar çok güveniriz. Ancak, bu kesin, doğru yorum olduğunu söyleyebileceğimiz anlamına gelmez!
Newton'un "Hareket Yasaları", yüzyıllardır bize çok iyi hizmet etti ve hala makroskopik dünyada uygulanabilir. Ancak artık bunların tüm hareketler için doğru form olmadığını biliyoruz - Kuantum Mekaniği yerini aldı. Kuantum Mekaniği IS hem atomik hem de makroskopik seviyelerde uygulanabilir. Tüm durumlarda kullanmak çok zordur.
Dahası, Quantum Mechanics'in bile evrenin hareketlerinin "kesin" doğru açıklaması olduğunu söyleyemeyiz. "Yararlı" terimini uzun faydalı bir teoriyi belirtmek için kullanırız. Ancak değiştirilemeyeceği anlamına gelmez.
Bugün var olanlara benzer hücrelerin kökenlerini açıklayan bir teorinin katılaşmasını önleyen hangi bilgiler eksiktir?
Bilginin kökeni Günümüzde var olan hücreler büyük miktarda karmaşık ve belirli bilgiler içerir. Bu bilgi, yaşam için gerekli olan proteinleri, enzimleri ve membranları oluşturmak için kullanılır. Shannon'ın 1940'lı yıllarda geliştirilen bilgi yasaları, entropi yasalarının bilgi için geçerli olduğunu açıkça göstermektedir. Herhangi bir bilgi transferindeki sorun, sistemde yer alan karmaşık ve belirlenmiş bilgilerin dejenere olma eğiliminde olmasıdır. Gürültü veya belirtilmemiş bilgi artar. Teoriler, canlı seleksiyon yoluyla can
“Bir millet güçlü olduğunda, her zaman sadece değildir. Ve adalet bir özellik haline geldiğinde, gücünün bir kısmını kaybeder. ”Kesin teklif nedir ve kim söyledi?
Sir Winston Churchill bu teklifi söyledi. Tam alıntı şu şekildedir: "Dünyanın bütün tarihi şu şekilde özetlenir: uluslar güçlü olduğunda, her zaman sadece değiller ve haklı olmak istediklerinde artık güçlü değillerdir."
Uygun bir ismin yerine geçtiğinizde, onu sıradan bir isimle değiştirmek, sıradan bir ismin uygun bir isim haline gelip büyük harf yapmasını gerektirir mi?
Alışılmış uygulamada, ortak ismi büyük harf yapmayın. Ancak, atıfta bulunduğunuz uygun ismi vurgulamanın belirli bir etkisini elde etmek istiyorsanız, devam edin ve büyük harfle başlayın. Bence asıl cümle içinde uygun bir isim tespit edersek, o zaman aynı isme geri dönersek, belki de sonraki bir cümleyle, ortak bir isim kullanarak, şu büyük harfle geri dönersek, şu soruyu sormak olduğunu düşünüyorum. Bakalım: Eski Kapı Köprüsü'nün kuzey tarafında yaşıyordum. İşe gidip geldiğim her gün, bir boya ekibi iş için her zaman &#